Als de Buteyko methode zo effectief is, waarom is het dan niet meer bekend?

Een vraag die me vaker wordt gesteld, en waarvan de beantwoording niet anders kan zijn dan een aanklacht richting de reguliere medische wetenschap en gezondheidszorg. De resultaten die met de Buteyko methode behaald kunnen worden zijn zonder meer zeer overtuigend. Dat zou toch belangstelling bij de artsen en wetenschappers die zich met deze aandoeningen bezig houden moeten oproepen, zou ik zeggen. Dat is echter niet het geval. Goede resultaten worden ‘anekdotisch’ genoemd, wat zoiets wil zeggen als ‘toevallig en daarom niet van betekenis’, of er wordt gezegd dat er te weinig wetenschappelijk bewijs is voor de methode, waardoor men zich niet met de methode in wil laten. 

Dat is tot daar aan toe. Weliswaar een zeer eenkennig standpunt, dat weinig tot geen ruimte laat voor een andere benadering. Maar wat gebeurt er wanneer er sprake is van een onderzoek dat zo is opgezet dat het zonder meer een opstap kan zijn naar een wetenschappelijk verantwoord vervolg onderzoek? Dat wordt tegengewerkt, geridiculiseerd en gedwarsboomd. U vindt op de website een documentaire van de Australische TV waarin dat duidelijk naar voren komt. 

Facebook Twitter Pinterest